Финтеху не хватает безопасности

Цифровизация и развитие информационных технологий приводят к тому, что они медленно, но уверенно становятся фактором правового регулирования финансового рынка, которое сегодня находится на этапе зарождения. Особенность российского рынка — концентрация компетенций в банковской системе и активное участие государственных регуляторов. «Ъ» поговорил с партнером компании Dentons Георгием Пчелинцевым и партнером «Пепеляев Групп» Николаем Солодовниковым о необходимости «выдержанных пауз» в совершенствовании законодательства, рисках зарегулирования отрасли и об основных векторах движения в правовом поле.

Консервативность только в плюс

С точки зрения экспертов, нет оснований утверждать, что отечественное финтех-регулирование отстает от развитых государств, хотя подходы у нас в некоторых аспектах консервативнее, чем у более зрелых правовых режимов (Сингапур, США, Великобритания).

Относительно хорошо в России развит рынок безналичных розничных расчетов. В 2016 году после создания Национальной системы платежных карт и внедрения карт «Мир» РФ показала самый высокий уровень роста безналичных розничных трансакций среди всех стран, а по данным прошлогоднего исследования консалтинговой группы Capgemini, по количеству таких трансакций Россия находится на седьмом месте в мире. Такое развитие рынка безналичных платежей было бы невозможно без достаточно качественного регулирования этой сферы.

«Одним из важных факторов развития регулирования помимо сравнительно активного лобби финтех-индустрии является то, что значительный контроль и власть сосредоточены в одних руках мегарегулятора — ЦБ РФ»,— поясняет Георгий Пчелинцев. Подобное решение позволяет строить долгосрочные комплексные планы развития всей отрасли, о чем свидетельствуют, например, утвержденные Центробанком в феврале 2018 года «Основные направления развития финансовых технологий на период 2018–2020 годов». «При этом надо признать, что такая концентрация власти над финансовым сектором также делает его развитие уязвимым перед естественной консервативностью центрального банка. Без нее, надо полагать, отрасль развивалась бы еще более стихийно, но не обязательно качественнее»,— считает эксперт.

Ярким примером может служить регулирование криптоэкономики. Считается, что во многом благодаря Центробанку согласование законопроектов заняло столь длительный период и из-за позиции ЦБ РФ криптовалюты вычеркнуты из сферы регулирования. «Последнее решение — очевидная демонстрация консервативного подхода, однако выдержанная пауза позволила пропустить основную волну криптохайпа и заниматься принятием законов в более зрелой и сбалансированной среде»,— комментирует господин Пчелинцев.

В качестве другой иллюстрации прогрессивного развития российского финтеха он приводит национальную блокчейн-сеть «Мастерчейн», созданную при непосредственном участии ЦБ РФ, один из немногих в мире примеров реализации подобного прорывного проекта при непосредственном участии Центрального банка. Сегодня, согласно многочисленным исследованиям, Россия считается одной из наиболее криптоблагоприятных юрисдикций и быстро движется к принятию полноценного криптозаконодательства, ожидающегося осенью текущего года.

Регулируют, регулируют — и зарегулируют?

По мнению юристов, риск зарегулирования индустрии на сегодняшний день нельзя назвать высоким. «Регулятор демонстрирует разумную открытость к диалогу с бизнесом, в том числе через ассоциацию "Финтех", играющую большую роль в продолжении развития отрасли, и существование "Финтеха" само по себе признак здорового отношения регулятора к ней»,— считает господин Пчелинцев.

Среди нормативных актов, наиболее актуальных в краткосрочной и среднесрочной перспективах, эксперт Dentons называет те, что могут быть направлены на:

• регулирование криптоактивов — как цифровых прав (токенов), так и цифровых знаков (криптовалют). «Мы не являемся сторонниками полной легализации и широкого введения в оборот криптовалют, однако представляется, что в ограниченном сегменте экономики они могли бы дать дополнительную положительную динамику»,— подчеркивает господин Пчелинцев;
• либерализацию идентификации через доверенных агентов, расширение применения использование биометрии и максимальную защиту интересов физических лиц от киберинцидентов с биометрическими данными, включая «кражу личности»;
• регулирование использования смарт-контрактов в финансовой сфере, включая сферу страхования;
• регулирование защиты прав потребителей финансовых услуг от последствий киберинцидентов и дальнейшее развитие требований в сфере информационной безопасности;
• регулирование сбора, обработки и оборота больших данных, этичное использование больших пользовательских данных и создание правового режима для оборота обеих этих категорий;
• принятие во взаимодействии с участниками рынка полноценного нормативного акта в отношении «Регулятивных песочниц».

Анализ рисков никто не отменял

В финтех-решения зачастую не закладываются принципы безопасности, а недостаточно продуманное использование технологий способно привести к созданию угроз. Среди юридических рисков в этой сфере эксперты в первую очередь называют те, что вытекают из особенностей технологии распределенного реестра, в частности связанные с обращением криптовалют.

«Отсутствие контролирующего центра и анонимность платежей являются потенциальным риском в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Очевидно, что при разработке нормативной базы законодатель будет учитывать необходимость недопущения использования технологии распределенного реестра для данных противоправных целей»,— говорит партнер «Пепеляев Групп» Николай Солодовников.

Сегодня, напоминает он, в РФ отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в криптовалюте, поэтому все операции с ней производятся владельцами на свой страх и риск.

Условия достижения ключевых целей: гибкость и осторожность

Опрошенные “Ъ” эксперты полагают, что оказание отдельных видов финансовых услуг перестало быть монополией банков, а благодаря цифровизации возрастает и общий их объем. «С одной стороны, технологические изменения происходят с большой скоростью, что подразумевает оперативное создание правовых условий для реализации новых решений. С другой — в вопросах правового регулирования требуются осторожность и гибкость: необходим баланс между традиционным регулированием финансовой системы и одновременным внедрением инноваций»,— считает Николай Солодовников.

Системный подход к вопросу правового регулирования позволит, по мнению юристов, поддерживать стабильность финансовой системы, создавая условия для эффективного применения новых технологий и уделяя достаточное внимание вопросам безопасности. В числе ближайших целей эксперты называют определение понятий и статуса новых цифровых финансовых технологий, обеспечение информационной безопасности государства, защиту прав потребителей финансовых услуг, а также уделение внимания вопросам защиты и обработки персональных данных.

«Немаловажным для государства является также определение подходов в вопросах налогообложения в сфере цифровых финансовых технологий. Правового регулирования требует и публичное привлечение денежных средств с использованием таких технологий»,— добавляет господин Солодовников.